香港《星岛日报》(海外版)4月15日发表社论说，美国财政部推出的七十多年来最大的金融监管机制改革方案，对正处于金融风暴中的美国金融投资业既放又收，这是美国经济“两只手之争”的结果。
如何最佳调整这两只手的强弱，是当今世界各国政府和经济界都要面视的重要问题。
　　 社论摘录如下
　　 这第一只手是市场经济自由竞争的无形之手，即听任经济按市场规律自由竞争，相信私营企业主必施最大潜能、务求最大利润，从而达致最有效的市场效果；这另一只手是政府监管的有形之手，即不完全寄望私人在追求最大利润时，能时时处处兼顾最有效的市场运作，为此在一定时候必须靠政府
帮助制定和推动导向性的计划管制。
　　 将计划经济称作社会主义，把市场经济认做资本主义的时代早已一去不复，放眼当今世界，各国基本上都已经是混合式经济，即市场经济与政府调控相结合的经济体。美英两国市场经济机制占最大比重，政府调控比较有限；而以法德及北欧各国为代表的欧洲模式，社会福利较多，政府调控作用和范围都较大；三是以日本为首，政府干预程度更高的政府主导型市场经济。再进一步就是中国等政府主导市场更多更直接的经济模式。
　　 政府要否干预以及在多大程度上干预经济金融业的运作，在美国一向极有争议。相对而言，民主党人倾向政府更多干预，而共和党人更热衷自由经济。恰如这次总统参选人一样，奥巴马和希拉里认为财政部的改革方案政府干预还不够；而马侃却警告过度干预将损害美国经济竞争力。
　　 颇具讽刺意义的是，在去年次贷危机露头之前，华尔街占主流的仍是嫌美国金融管制太严，降低了美国的竞争力。现正在极力推动加强金融业监管的纽约州联邦参议员舒默，当时就同纽约市长彭博联合在《纽约时报》撰文促华尔街松绑，称美国政府管制太紧，挫伤了华尔街的竞争力，使纽约市在
金融活力上输给了伦敦。
　　 支持无形之手的人，认为自由竞争的市场机制最有活力，最有竞争力。追求最大利益的推动力会按市场规律把经济安排得井井有条，建立有利于其最佳发展的秩序。这种理论在早期的资本主义发展阶段得到最多人认同。但美国三十年代的经济大萧条使凯恩斯的国家干预理论大受欢迎。罗斯福新政
运用国家干预的有形之手，从政治和经济上全面干预美国经济发展，获致高度成功。
　　 罗斯福新政后的历届美国政府，都在相当程度上对经济实行国家干预，直到八十年代里根经济学
兴起，才压下推崇国家干预的凯恩斯主义之锋头，形成另一个转折。此后，有形和无形这两只手同时
作用于经济，一直延续至今。
　　 从历史上看，美国政府对经济的干预愈来愈大。在经济全球化的今天，国家干预更显得有其必要性。
　　 首先，美国经济从百年前的一行一业小规模经营，渐次走向全球化。自由竞争的自我调节，对愈大
范围的市场反应愈慢，常常是爆出危机后才发现问题。为此常需有更高层次的计划指导。
　　 尤其重要的是，当前世界经济远比过去更为复杂难懂。如今次美国投资银行将次贷产品打包后推向
世界，使那些少有人能懂的极危险的金融产品，如瘟疫般传遍全球。对这种复杂的金融危机的形成，只
有国家干预才有可能加以局察与防范。
　　 其实，从现有的金融规管制度看，美国并不缺规管金融业的手段，少的只是如何洞察先机未雨绸缪，
更有效地使用这些手段。现在财政部的金融监管改革案将过去不受监管的投资银行等都纳入管理范围，
以便收集信息。只要能预察到美国经济走向偏颇，财政金融机构就有可能预防危机恶化与爆发。
　　 有批评者指此次改革案限定只有在整体金融市场稳定受威胁时，监管机构才有权向受管单位发出改
正指令，这样的做法过于宽松。但这正是美国控制市场的两只手相争之结果：由市场经济自由竞争为手
段的无形之手，力争经济发展的最大自由；而相对冷静的政府调控的有形之手，随时准备在自由市场竞
争越规出格，爆发危机时进行必要干预。
　　 如何最佳调整这两只手的强弱，是当今世界各国政府和经济界都要面视的重要问题。